[以案说法]最高院:未经授权或指定的公司前台签收,不能视为有效送达

宣布时间:2019-05-14 17:23   浏览数:

最高院:未经授权或指定的公司前台签收,不能视为有效送达

裁判主旨

本案中,被上诉人举示的特快专递查询单显示一审判决由前台他人签收,但其未举示充实的证据证明该签收人为上诉人有权签收大概授权、指定签收人;上诉人就该情况作出公道解释,并于下一个事情日签收了一审判决书,并积极行使上诉权利,故自此起算至其提起上诉之日,未凌驾法定上诉期限。

案例索引

《江西省能源团体公司、福建双林农业开发有限责任公司损害公司利益责任纠纷案》【(2016)最高法民终646号】

争议焦点

未经授权或指定的情况下公司前台事情人员的签收是否意味着诉讼文书的送达?

裁判意见

最高院认为:《中华人民共和百姓事诉讼法》第八十五条规定:“送达诉讼文书,应当直接送交受送达人。……受送达人是法人大概其他组织的,应当由法人的法定代表人、其他组织的主要卖力人大概该法人、组织卖力收件的人签收;受送达人有诉讼署理人的,可以送交其署理人签收;受送达人已向人民法院指定代收人的,送交代收人签收。受送达人的同住成年眷属,法人大概其他组织的卖力收件的人,诉讼署理人大概代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。

本案中,双林公司举示的特快专递查询单显示一审判决于20151218日由前台他人签收,但其未举示充实的证据证明该签收人为能源团体有权签收大概授权、指定签收人;能源团体就该情况作出公道解释,于下一个事情日即20151221日签收了一审判决书,并积极行使上诉权利,故自此起算至其提起上诉之日,未凌驾法定上诉期限。双林公司主张凌驾上诉期限的答辩意见不能创建,本院不予支持。

规矩链接

《最高人民法院关于以法院专递方法邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13

第九条 有下列情形之一的,即为送达:

(一)受送达人在邮件回执上签名、盖印大概捺印的;

(二)受送达人是无民事行为能力大概限制民事行为能力的自然人,其法定署理人签收的;

(三)受送达人是法人大概其他组织,其法人的法定代表人、该组织的主要卖力人大概办公室、收发室、值班室的事情人员签收的;

(四)受送达人的诉讼署理人签收的;

(五)受送达人指定的代收人签收的;

(六)受送达人的同住成年眷属签收的。

第十条 签收人是受送达人本人大概是受送达人的法定代表人、主要卖力人、法定署理人、诉讼署理人的,签收人应当就地查对邮件内容。签收人发明邮件内容与回执上的文书名称不一致的,应当就地向邮政机构的投递员提出,由投递员在回执上记明情况后将邮件退回人民法院。

签收人是受送达人办公室、收发室和值班室的事情人员大概是与受送达人同住成年眷属,受送达人发明邮件内容与回执上的文书名称不一致的,应当在收到邮件后的三日内将该邮件退回人民法院,并以书面方法说明退回的理由。

来源秘诀囚徒(fmqiutu 

所属类别:法制专栏